汉尼拔凭借哪一点，奠定了他成为西方战略之父的地位？

汉尼拔提出了翻越阿尔卑斯山的构想是超出了当时罗马人和迦太基人的想象的，可以说是战略奇袭的成功实现。面对强敌，只有出其不意攻其无备，才可以取得胜利。要想一点险都不冒就取得胜利，那在现实现场是非常罕见的。

如同魏延的子午谷奇袭。在之前从未有人提出过如此大胆的尝试。诸葛亮一味求稳，兵出祁山，结果是战争胶着，六次未曾进一步，自己的折损又甚于曹魏。从韩信起，兵出汉中，都是奇兵，若想堂堂之兵，必须有绝对的伤亡承受能力和大量的粮食补给才有可能。也就是说祁山之选，那是没人在劣势情况下成功的，几率为零。

奇袭子午谷，成功率也很小，并不是零。邓艾偷渡阴平也是如此选择，山本也是如此，高迎祥也是如此，金刀无敌杨业也是如此。

汉尼拔也是面对如此情况。战略偷袭本身就是一场豪赌，成功了，那就是击败强大数倍的敌人。败了，就没有翻本的机会了。

只是，汉尼拔成功了，邓艾成功了，杨业成功了，山本成功了，高迎祥失败了。

战略奇袭，是一种战胜强敌的手段，区别于战术上各种伎俩，可以使你有更多的优势战胜敌人。

因此，汉尼拔可以称作西方战略之父。

提到汉尼拨，就不能不提到翻越阿尔卑斯山和坎尼之战。但是我认为汉尼拔是军事家，却称不上战略家，他既没有根本上削弱罗马，又不能控制迦太基的总体战略，在事实上使自己处于一个内外交困的境地，以致自己不得不***，而罗马愈强，迦太基愈弱。他精于军事却疏于政治，战略家的评价高了。