朱熹是不是道貌岸然的伪君子？

谈及中国传统文化，朱熹绝对是一个难以绕过去的人物，甚至可以这样说，没有朱熹，就没有宋以后的文化，朱熹也因此一直被后世冠以儒学“集大成者”的美誉。

翻开中国历史，但凡有圣人称号的人都会有一些瑕疵，但是朱熹身上所体现的可不全是瑕疵的问题哦，很少有人能够像朱熹一样，赞誉与批评几乎同样多，前方高能......

北宋灭亡的时候，金军虏走了宋朝皇室的许多妇女，而后来这当中很多妇女未能捍卫宋王朝的尊严和荣誉，未能坚守贞洁的底线，因此到了南宋的时候，以朱熹为代表的一批士大夫开始着手进行国家的心理和道德建设，所以才有了后来的“存天理，去人欲”，那么，作为新理论创始人的朱熹自己有没有做到存天理、去人欲呢？很显然没有，朱熹在许多时候还是放纵了自己的欲望。

宋孝宗时期，朱熹所倡导的理学被斥为伪学，朱熹本人也被解职还乡。朱熹被解职还乡后，在福建武夷山讲学，朱熹在学堂讲学期间，曾经暗中却迷上了一位年轻貌美的寡妇胡丽娘，这些情节后来还被演出了一部剧《朱熹与胡丽娘》。这还不是猛料，根据南宋监察御史沈继祖的检举，朱熹曾经带着两个漂亮的尼姑出游，并且在途中***了两个尼姑，后来还将她们纳为妾。还有传闻，朱熹的大儿子死后，朱熹的儿媳却怀孕了，因此许多人指责是朱熹在***。因为南宋时期党争十分严重，因此许多人对朱熹的指责也许是夸大其辞，但是其他人完全可以从其他方面对朱熹进行攻击，但是各个不同对手选择的都是攻击朱熹的私生活方面，因此小编相信，苍蝇不叮无缝的蛋，朱熹在私生活方面如果是完全清白的，至少会有人出来为他辩污，但是很可惜没有。

如果以上还是传闻加推测的话，以下的内容则是有史可稽的。

朱熹在任浙东路提刑按察司的时候，与知州唐仲友曾经有摩擦，为了扳倒唐仲友，朱熹动用手中的权力，严刑拷打朱熹的***江南名妓严蕊，但是严并没有屈服，此事流传开来后，朱熹受到了很多人的批评与指责，这与他所主张的忠孝仁义根本不是一回事。

朱子绝对是近代史以来被中伤地最惨的，没有之一。
很多文章把他描述成偷尼姑，偷奸儿媳妇的***，但，真是那样吗？
其实历史早就翻案，现在人故意把白的说成黑的。后来的皇帝已经重新重视理学，并尊重其道德性。大家可以思考下其背后的原因。一个儒者，当其学术思想卷进政治漩涡后，都被动地走向偏离。他的被污和被尊，背后都是统治需求的驱使，而这都不是他的本意。
从目前了解到的朱子来讲。

从治学精神上
朱熹终身都在做注《四书章句集注》的功夫，临终前一天还在完善自己的注释。孔子之后，他的这本书是对儒家原著注释中影响最大的。是儒家对佛家心性之学的创造性回应。功劳很大。
其次从做老师的人格影响上

三月初九，71岁的朱熹在血雨腥风的“庆元党禁”运动中去世。四方道学信徒决定在十一月聚集在信州举行大规模的会葬，这又吓坏了反道学的当权者，竟令守臣约束。十一月，朱熹葬于建阳县黄坑大林谷，参加会葬者仍然有近千人之多。

从中可见其道德感化。古代不是现代，交通不发达，去一个地方可谓是极其辛苦，如果不是道德的感化，真的是很难想象为什么那么多学子冒着政治上的风险和长途跋涉的辛劳来见老师最后一面。

朱熹，字元晦，祖籍江南东路徽州府婺源县(今江西省婺源)，出生于南剑州尤溪(今属福建省尤溪县)。宋朝著名的理学家、思想家、哲学家、教育家、诗人，闽学派的代表人物，儒学集大成者，世尊称为朱子。

坦白来看，从治学上来讲，朱熹绝对是集大成者。其理学思想被元、明、清三代视为正宗。试想，三代王朝会不知道朱熹的为人？事物有两面型，人也有另外一面，要看从哪个角度去看，如果只看其缺点，那这人是个伪君子，如果其作出的贡献看，也许有另一种评论。

我们不去定论古人，只是把为什么会有这样的问题，追溯历史探索一下。

宋朝的叶绍翁写了一本《四朝闻见录》，内容记载了宋高宗，宋孝宗，宋光宗，宋宁宗四个朝代的事迹。这本书里面有记载1196年监察使沈继祖列举了大量事实，揭露朱熹言行不一，朱熹的行为并不是他本人倡导的：革尽人欲，复尽天理。他曾带着两个尼姑外游，陪伴着他，到最后两个尼姑还俗做了朱熹的小妾；还记载朱熹的大儿媳在丈夫死后却怀孕了；记载了朱熹为了使自己母亲死后能有一个好的风水宝地，把别人家的祖坟给刨了等等。

朱熹的事情应发了朝野的震惊，皇上也听说了，要革朱熹的职，朱熹主动请罪，承认了纳尼姑为妾等事。清朝纪晓岚对《四朝闻见录》的评价，认为叶绍翁的记载基本是事实。

两面人生的朱熹生活和所倡导的治学理念上，有很大不同。我认为至少他还有贡献，就看你如何评论

对于这个问题我是***取保守态度的。仅以史料来说，存而不论也，静待诸位分析。

请看《宋史》，在其卷四百七十四中说道：“时台谏迎合侂胄意，以攻伪学为言，然惮清议，不欲显斥熹。侂胄意未快，以陈贾尝攻熹，召除贾兵部侍郎。未至，亟除沈继祖台察，继祖诬熹十罪，落职罢祠”。在这篇叙述中，朱熹是因为被诬陷而去职。附图。

而在另外一套《宋史全文》中，事发在庆元二年，书中说道“时侂胄欲论朱熹，无敢先发者，纮锐然任责，物色无所得，经年酝酿，章疏乃成。会建方丧之议，迁太常少卿，纮遂以稿授沈继祖。辛未，诏落熹秘阁修撰，罢宫观”。在这个本书中没直说是诬陷，但是这个“物色无所得，经年酝酿，章疏乃成”这句话让人难免有所联想。附图。

《四朝闻见录》（这篇史料还是有一定价值的）里记载了这封章奏的原貌包括朱熹对自己的辩解。原文较长，仅附图。

谢邀。对于历史人物的功过是非，应该客观公正予以评价，不能一日天堂一日地狱，一日圣人一日“伪君子"。朱熹，作为正统儒家文化的传承人，他对儒家文化传承与发展作出了巨大贡献，他的历史功迹是任何人也抹煞不了的。在当时的历史条件下，肯定也有其局限性与狭隘性，抓住某些缺点从根本上来否定其人格，用“道貌岸然”“伪君子“之类的词语来贬损他，决非正确评价。朱子治家格言是我用来教育子孙正确做人的道理，难道伪君子的话能世世代代迷惑着世人？