你对新韵和平水韵有什么看法？

中华新韵和平水韵都是不同历史时期，依据当时普遍使用的语音编攥而成的，为广大格律诗爱好者认可的韵书，没有所谓的优劣问题。平水韵产生于南宋末年，编者根据前人的广韵，唐韵等使用情况，结合当时语音的流行，使用实践，修正改编而成的韵书。近千年来，对我国格律诗词的创作规范产生了积极的影响，其历史贡献是不可抹灭的。然而由于历史的演变，社会的发展，语音发生了很大的变化。尤其是入声字几乎是在和平水韵出庐的同时就已经弱化并逐渐接近于消失了。我国幅员辽阔 ，民族众多，语言使用存在着较大的差异，这对人们的交流和社会的发展起到了阻碍作用。新中国成立后，国家推广使用普通话，目前普通话已被广泛接受和使用。格律诗词这个中华民族传统文化中的瑰宝，要不要发扬传承下去，答案应是肯定的。然而平水韵中的不少语音与现代人使用的普通话存在有一定的差异，用平水韵创作的诗词有些语音不会读，用普通话读出来也不够美。这就提出一个问题，现代人创作格律诗词能否使用新韵。用新韵就势必对平水韵有一部分的否定。于是就引起了争论。部分已经掌握了平水韵的人，以为不能对老祖宗留下来的东西有半点更改，只有这样才叫继承。那么笔者想问问：当时平水韵改革了之前的广韵，唐韵等韵书，是不是也算丢弃了老祖宗留下来的宝贝，平水韵对格律诗词是不是也起到了继承和发展的积极作用？如果我们生活在平水韵产生的时候，也像现在反对新韵一样反对平水韵吗。时代在发展，社会在进步，语音也在发展变化。对传统文化有个继承的问题，更有个发展的问题。况且中华新韵改革的只是音的部分，并不否定其格和律。因此笔者认为，平水韵和中华新韵完全可以双轨并行，各行其便，没有必要吵得不可开交。至于以后哪个能成为主流，让时间去证明就可以了。

如何评价平水韵？凡是写古体诗者(且不说诗人)，格律诗者，都知道用平水韵，为什么呢，因为古体诗虽可不讲平仄，但必须押韵！这押韵依据是可邻韵混押，平水韵对邻韵有严格区分(不象词林正韵那么宽泛，而新韵(包括普通话韵)则无邻韵之说。再说，唯平水韵有入声韵之严格区分，只有讲入声字，才能对平仄格律不混淆。至于格律诗则更严格:押韵只允许首句押邻韵，余须一韵到底！而对仗，必须平仄相对。如果在格律须用平声处用了普通话读平声的入声字，则出律，不合对仗之定义。从有平水韵至清朝，写古体诗，格律诗都用平水韵，就连新文化运动者，白话诗作者，胡适，陈独秀，鲁迅，郭沫若，***，董必武，……写古体诗，格律诗都用平水韵。直至当今大部分古体诗，格律诗爱好者，名诗人也用平水韵。(特别是港澳台，海外华人，因为未接受普通话教育者，则必用平水韵无疑。)

从古体诗，格律诗的体裁，格式，规则，也只有用平水韵才合格，这是千年以来的俗成约定。无须疑义的。

从新韵来讲，听说民国时期发明了中华通韵十八韵部，估计是为白话诗服务的，后于2005年，专家学者，诗社，诗刊发明了中华新韵十四韵部，未到十四年，今又推行中华通韵十六韵部。真不知叫人何所适从？新诗百年史，现己推行三次韵部，真可以说朝令夕改？为什么呢？显而易见，这些韵部都是存在不少缺点，起码很多同韵部中，用普通话读，根本不押韵(头条上不少老师也举例。)

我们看《新华字典》 第11版 商务印书馆P680: 三韵母表:共35个韵母，以每个韵母为一个韵部，其拼出的必押韵。如:eng,ing,ung各拼出的汉字不少不押韵，更何况与ong,iong拼出来的汉字更难押韵，我认为主张推行新韵者，连什么叫押韵都不懂！所谓押韵:读出的音是同音或谐音就是，就这么简单。

所以，我认为，新韵就以新华字典35个韵部为准，凡是普通话发音准确，就知道押韵，何必象用平水韵一样，另备什么新韵书(十八部，十四韵，十六韵三本韵书呢？)再者，现在科技发达，我用手机书写，每个汉字都可显示出拼音字毋及声调，何必带韵书？所以我认为所推行的新韵书不科学，难普及，简直是屙屁脱裤！

我认为用普通话韵写格律诗词，必须标上所用的是新韵，这样才不会把古体诗，格律诗词(用平水韵的)弄得面目全非，践踏了中华民族文化遗产！我也是读普通话的学生，但我写古体诗，格律诗只用平水韵！为什么呢？只有用平水韵者才能体会到其中奥妙！