唐山******，女子开始也动手了，算互殴吗？

是恶徒先***，耍流氓，被呵斥后，又恼羞成怒先重重的打了白衣女子一巴掌还继续施暴时，她的同伴才抡的酒瓶子，而且是左手抡的！女子一没在黑巷子，二没穿着暴露，而是大庭广众，朗朗乾坤的店内大堂被侵犯！国法何在！恶徒是胆大妄为，平时肯定是横贯了！表明唐山治安是一塌糊涂

从网上3分多钟的******来看，起初受到骚扰的白衣女子和同桌的黑衣女子确实是“动手”了，不仅动手了，两人都拿起了啤酒瓶“反击”。再后来，几名女子就完全处在了“被动挨打”的境地。

那么既然双方都动手了，这算是“互殴”吗？

“互殴”一词不同于“正当防卫”、“扰乱社会治安”、“寻衅滋事”等词汇，后三者都是法律概念，而“互殴”不是法律概念，现行各部法律中没有对“互殴”的严格定义，它只是司法实践中一个约定俗成的叫法。

通过字面意思来看，“你打了我，我也打了你”，这就叫互殴；但实践中，并非双方都有“动手”行为就一定就构成互殴。构成互殴必须满足两个核心要件：

其一，主观上有给对方造成人身伤害的目的；

举个例子讲，你我素不相识，迎面走来，你看我不顺眼，我看你也不顺眼，都想揍对方一个皮青脸肿，这就是“主观上有伤害目的”；此时无论谁先动手，或者同时动手，双方都想暴揍对方一顿，那么就构成互殴。

反之，你看我不顺眼揍了我，我没有给你造成伤害的主观故意；我正在被揍，出于保护自身安全的角度给了你一拳，那么我的行为就是“正当防卫”。

其二，没有积极追求伤害对方身体的后果；

比如，你正在殴打我，我没有给你造成伤害的主观故意，虽然我***取了必要的防卫措施，但是依然没有伤害你的意思，有脱身的机会就选择逃离，或者把你制服、驱离后不再进行过激防卫或追打，那么就不构成“互殴”。

“好人打坏人活该；坏人打好人，好人光荣；好人打好人误会。今后再不许***。”如果大家赞同这句话，那么对于遭受殴打的黑衣女子的行为，就相对理解了。虽然不知道黑衣女子平日是什么样的一个为人或者做事方法，但是面对同伴遭受骚扰和侮辱时挺身而出，那她此时就是一个好人。

绿衣壮汉在经过白衣女子的身边时，用手抚摸其背部，然后进行言语挑逗和骚扰。遭到白衣女子拒绝。此时绿衣壮汉感觉自己面子挂不下去了，就直接说出了污言秽语。那么坐在白衣女子对面的黑衣女子，目睹了全过程，而且也听到了全部的对话。白衣女子又一次进行拒绝，而且斥责“你有神经病啊”。这句话一点也没毛病啊。

绿衣男子开始发飙，***的打了白衣女子一耳光。那么在这个时候，整个***的性质已经发生改变了。前面是绿衣男子骚扰和寻衅滋事，那么在开始殴打白衣女子之后就变成了涉嫌违反治安管理条例了。此时，绿衣男子对于白衣女子的不法侵害已经形成。黑衣女子拿了酒瓶上前进行阻止，那么就是要阻挡绿衣男子对于白衣女子的继续不法侵害。

从法律上说，此时退出黑衣弱女子面对绿衣壮汉，在力量上已经是明显弱势。所以阻止不法侵害，是可以使用必要的自卫物品的。拿个酒瓶子，打到了绿衣男子的身上。这并不构成任何的动物行为，而是一个制止不法侵害的正当防卫。别说他作为白衣女子的同伴可以挺身而出，即使他作为无关的第3人，如果在知晓***的来龙去脉之后挺身而出，那也属于正当防卫。

我们不要理解正当防卫仅仅只能属于被侵害人才能使用。只要是在制止不法侵害的情况下，任何人进行阻止都属于正当防卫。只不过就是要掌握防卫尺度适当这一原则。那么在继续***中的后续行为，在这些犯罪嫌疑人将女子拖出室外进行殴打时，绿衣女子***如拿刀或者拿烧烤的铁签子出来进行救助，捅伤捅死这些歹徒，那都属于正当防卫。因为此时不法侵害已经很严重，而且有可能造成严重后果，所以任何的防卫措施都是适当的。

我们现在法律对于正当防卫的解释，已经从过去的法律条文的理解，上升到结合场景来灵活使用，这是一个非常大的进步。现在虽然女子在医院接受治疗没有生命之忧，但是大家如果看现场***，面对那么多个歹徒那么歹毒的伤害措施，谁能保证没有生命之忧呢？ 踩踏，踢头、对着头部重击，以及拿着铁椅子拍头。所以一切的防卫措施都是对的。

最少在这个场合下，我们要为这位黑衣女子的行为点个赞。